Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора
Вопрос: Прошу Вас пояснить, как понимать положения последнего предложения абз. 2 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Толкование одной из статей Земельного кодекса РФ.
Последствия признания выпуска акций недействительным для третьих лиц
Акционерное общество осуществило выпуск дополнительных акций, которые были размещены среди акционеров. Впоследствии один из акционеров продал акции третьему лицу. Спустя некоторое время выпуск дополнительных акций был признан недействительным. Каковы в этом случае последствия признания выпуска акций недействительным для акционера и для третьих лиц?
Распространяются ли правила о согласовании сделок с антимонопольными органами на сделки купли-продажи акций российских акционерных обществ, заключаемые между иностранными юридическими лицами?
Действует ли преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предусмотренное п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в случае намерения арендодателя изменить цель использования принадлежащего ему земельного участка?
Один из наших читателей прислал нам вопрос, что будет, если акционерное общество, которое должно передать ведение реестра акционеров независимому регистратору, не успев еще сделать это, само зарегистрирует одну или несколько сделок с акциями. Мы сочли этот вопрос интересным, поскольку согласно новой редакции Закона об акционерных обществах держателем реестра акционеров должен быть независимый регистратор, если количество акционеров превысит 50. Разумеется, многие будут тянуть с передачей реестра регистратору. Вполне возможна ситуация, когда в обществе 50 акционеров и один из них продает часть акций третьему лицу. Может ли такую сделку зарегистрировать само общество?
Права собственника здания на участок
В 1995 г. ОАО «Альбатрос» по договору купли-продажи приобрело в собственность у ОАО «Буревестник» (эти наименования условны), ранее являвшегося государственным предприятием, часть принадлежащего тому нежилого здания. На момент заключения договора ОАО «Буревестник» не имело надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих права на земельный участок, занятый зданием, и являлось фактическим землепользователем...
Возможен ли «капитальный ремонт» земельного участка?
Земельный участок, находящийся в государственной собственности, существенно загрязнен прежним арендатором и, согласно заключению санитарного надзора, непригоден для дальнейшего использования без проведения работ по его очистке. Организация готова взять данный участок в долгосрочную аренду и выполнить работы по его очистке с зачетом их стоимости в счет арендной платы за участок. Может ли собственник в соответствии с действующим законодательством заключить договор аренды земельного участка на подобных условиях?
Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
Анисимов А. Л.
М.: Владос-пресс, 2001
Попытка построить правовое государство приводит к необходимости всячески защищать права личности. Причём уровень защищённости именно неимущественных прав говорит о том, насколько преуспело общество в попытках утвердить законность в стране. В России, где честь и достоинство нарушаются постоянно, нужно сделать очень многое, чтобы их в полной мере начали уважать. Каждая научная работа в этой сфере – шаг в правильном направлении. Шаг А.Л. Анисимова оказался довольно широким.
В развитом обороте мена играет не слишком важную роль. Подтверждением сделанного вывода служит тот факт, что Гражданский кодекс РФ уделяет этому договору всего лишь пять статей (ст. 567 – 571), предлагая применять нормы о купле-продаже везде, где они не противоречат существу мены (п. 2 ст. 567 ГК). А какие конкретно положения главы 30 ГК «Купля-продажа» противоречат существу мены? Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 69 от 24 сентября 2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» даёт решения некоторых практических проблем.
Обзор гражданского законодательства за 2001 год
«Возврат старых долгов» - так можно вкратце охарактеризовать изменения, которые произошли в гражданском законодательстве в 2001 году. Было принято довольно много новых актов, однако на их основе нельзя сделать вывода о какой-то планомерно осуществляемой политике. Во всяком случае, наряду с актами, направленными на развитие рыночных реформ, принимались и нейтральные, а подчас и явно реакционные законы. Впрочем, четкой концепции реформ не было не только в сфере права, но и в экономической жизни. Именно этим можно объяснить бессистемность законотворчества в обозреваемом периоде.
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой
10 января 2002 г. Высший Арбитражный Суд РФ выпустил информационное письмо № 66, в котором содержатся рекомендации арбитражным судам о разрешении споров, связанных с арендой. Соответствующий «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» весьма объемен, что объясняется значением договоров аренды для практики. Многие выводы, которые сделаны в Обзоре, напрямую из действующего законодательства не вытекают, а являются результатом доктринального толкования, что не вполне уместно для суда, который должен не присоединяться к одной из имеющихся в литературе позиций, а, напротив, искать общие для всех выводы.
Обзор статей по гражданскому праву в «Журнале российского права» за 2000 год
«Журнал российского права» в 2000 году уделял немалое внимание проблемам частного права, при этом опубликованные статьи в гораздо большей степени, чем материалы «Государства и права» и «Правоведения», были посвящены практическим проблемам.
Обзор судебной практики по залогу ценных бумаг
21 января 2002 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выпустил Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами. Многие из приведенных судебных решений посвящены специальным проблемам гражданского права, однако иногда предметом рассмотрения выступают важные теоретические вопросы. Они рассмотрены исходя из их значимости, причем сначала идут общие соображения, а затем – специальные случаи.
Обзор арбитражной практики по зачету прав требования
29 декабря 2001 г. Высший Арбитражный Суд РФ выпустил информационное письмо № 65, посвящённое обзору арбитражной практики по делам, связанным с зачётом встречных однородных требований. В связи с тем, что данному способу прекращения обязательств гражданское законодательство уделило всего три статьи (ст. 410 – 412 ГК), данное письмо имеет все шансы стать ориентиром для практики и получить de facto значение источника права в отношениях между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Что нового оно принесёт нам?
Очередные изменения в антимонопольном законодательстве
Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в очередной раз был изменен 9 октября 2002 г. законом № 122-ФЗ. Внесенные изменения довольно обширны и затрагивают самые разные аспекты антимонопольного регулирования. В ближайшем будущем они затронут деятельность многих хозяйствующих субъектов, которые могут столкнуться с неожиданными требованиями и предписаниями, о которых лучше узнать заранее.
Захотят ли работодатели объединяться?
Недавно принятый Закон РФ «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ предназначен для того, чтобы создать правовую основу для деятельности одной из сторон так называемого «социального партнерства».
Копылов А. В.
М.: Статут, 2000. 254 с.
Возрождение института вещных прав в России заставляет многих авторов обращаться к разработке тех или иных аспектов этой обширной темы, однако недостаток квалифицированных специалистов чувствуется ещё очень сильно. Поэтому появление любой новой работы вызывает радость, особенно если это теоретический труд, который не потеряет свою актуальность со временем. Ценность рецензируемой работы вызвана тем, что она посвящена, во многом, истории – а ведь ничто лучше истории не помогает понять сегодняшние проблемы в праве. Автор рассматривает три важных вещных права на землю – сервитут, пожизненное наследуемое владение и право застройки.
По поводу недавно принятого Закона о Центральном банке РФ
УПК и гарантии права собственности
Встреча с государством – явление малоприятное, особенно если она происходит в рамках уголовного дела. Причем вовсе не нужно быть преступником – достаточно, чтобы следователь или дознаватель посчитал, что ваше имущество может являться доказательством по делу. Какова дальнейшая судьба таких доказательств? Этот вопрос регламентируется ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Но поскольку речь идет об имуществе, не менее важна и гражданско-правовая составляющая проблемы.
Может ли министерство распоряжаться движимым имуществом подведомственного учреждения?
По смыслу Указа № 1205 реализовывать движимое имущество будут министерства, тогда как само имущество находится у органов, учреждений и казенных предприятий, входящих в систему указанных выше министерств, т.е. у юридических лиц, наделенных правом оперативного управления государственным имуществом. Министерства же будут осуществлять контроль за реализацией движимого имущества. Контрольным функциями в этой области наделено также Министерство имущественных отношений РФ.