Суть всего спора можно выразить следующим образом. Необходимо классифицировать правоотношение, в котором должник обязуется передать кредитору вещь, которую предстоит изготовить из материала должника. Мой уважаемый оппонент Г. Васильев утверждает, что такое правоотношение является куплей-продажей.
Дополнительная аргументация Г. Васильева
В ходе начавшегося обсуждения А. Рыбалов выдвинул два основных тезиса. Первый из них касается различия между договорами купли-продажи и подряда, второй – момента возникновения права собственности на результат работ по договору подряда. Не отвлекаясь на остальные пункты, по которым была высказана критика и получен достойный ответ, сосредоточимся на главном.
Критика критики: К проблеме различия между подрядом и куплей-продажей
Ответ А. Рыбалова на критику своей статьи Г. Васильевым.
К проблеме различия между подрядом и куплей-продажей
Проблеме разграничения подряда и купли-продажи уже две тысячи лет, и ещё не одно поколение юристов будет ломать над ней голову. Каждая новая идея может оказаться искомой, поэтому попытку автора разграничить эти договоры можно только приветствовать. Однако, стремясь к истине, мы должны очень тщательно избирать и оценивать все аргументы «за» и «против» того или иного подхода, неточный аргумент может нанести немалый вред полезной идее.
Различие подряда и купли-продажи
К сожалению, нельзя сказать, что в разграничении подряда и купли-продажи отечественная правоприменительная практика продвинулась дальше утверждений, вынесенных в эпиграф. Для судов эти обязательства по-прежнему порой неотличимы друг от друга. Это, конечно, неслучайно.