Правовые аспекты использования интернет-технологий

Под ред. А. С. Кемраджа, Д. В. Головерова
Москва, Книжный мир, 2002. 410 с.

Работа специалистов компании «Ernst&Young» и адвокатского бюро «Крикунов и партнеры», озаглавленная как «Правовые аспекты использования интернет-технологий», является одной из первых (если не первой) цивилистических работ в этой области, претендующих на комплексность. Следует отметить, что недостаток работ о правовой природе Интернета и правовом регулировании так называемых «интернет-отношений» обусловлен, скорее, не отсутствием интереса к данной тематике, а нехваткой квалифицированных юристов, обладающих достаточными знаниями технологии Интернета. В связи с этим рецензируемая работа в известном смысле может послужить «первой ласточкой» для дальнейшего исследования сформулированной проблематики.

Цель работы

Основной целью работы является формулирование основных проблем, связанных с интернет-технологиями, которые до сих пор остаются, по сути, вне сферы правового регулирования. В то же время было бы неверно полагать, что действующее законодательство никоим образом не касается этой сферы общественных отношений. Напротив, существующие нормы вполне приложимы к отношениям, возникающим в сфере интернет-технологий. Данные выводы в целом разделяются авторами работы, которые пытаются экстраполировать нормы права на интернет-отношения.

Представленное исследование заставляет взглянуть на интернет с правовой точки зрения и открывает новые горизонты, ждущие покорения цивилистами. При этом материал изложен в доступной манере и достаточно легко усваивается

В связи с этим настоящая книга может быть полезна не только представителям юридической науки, студентам юридических ВУЗов, но и все тем, кто так или иначе соприкасается с интернетом в повседневной жизни.

Структура работы

Рецензируемая книга не является цельной коллективной работой. По сути, она представляет собой сборник статей по проблемам Интернета, которые сгруппированы по разделам. В связи с этим указанное в работе оглавление не должно вводить в заблуждение. Издание состоит из четырех разделов и нормативных материалов, которые по объему едва ли не в полтора раза превышают содержательную часть работы. Данный факт трудно оценивать исключительно положительно или отрицательно. С практических соображений наличие нормативного материала в качестве приложения, возможно, и оправданно. В то же время значимость представленной работы как научного исследования указанное обстоятельство, несомненно, подрывает.

Раздел I «Государственная политика Российской Федерации в области регулирования российского сегмента глобальной информационной сети Интернет» касается проблем, связанных с пределами вмешательства государства в развитие интернет-отношений.
Раздел II «Правовой режим информации, размещаемой в сети Интернет или передаваемой с помощью средств Интернет» в целом посвящен взаимодействию пользователей Интернета с провайдерами, а также с иными третьими лицами.
Раздел III «Охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные в сети Интернет» рассматривает проблемы охраноспособности интернет-сайтов в качестве объектов авторского и патентного права.
В разделе IV «Сделки, заключаемые посредством сети Интернет» обсуждается возможность и правомерность заключения гражданско-правовых сделок посредством сети Интернет сквозь призму российского гражданского законодательства

Достоинства книги

Несомненным достоинством работы является новизна высказываемых в ней взглядов, многие из которых либо никогда не звучали, либо выражались посредством сети Интернет, но не были опубликованы на бумажном носителе. Особенно содержательны в этом плане статьи А. С. Кемраджа, которые в данном аспекте превосходят работы иных авторов, участвовавших в сборнике. Выделим те положения, которые особенно запомнились рецензенту данной работы.

В частности, в одной из статей А. С. Кемрадж анализирует правовую природу сети Интернет. Им приводится три точки зрения по данному вопросу. Первая состоит в том, что Интернет — это средство массовой информации. Вторая рассматривает Интернет как средство передачи информации или средство связи. Третья исходит из того, что Интернет является особой публичной, т. е. открытой для неограниченного круга лиц, средой, существующей вне пространства и развивающейся и существующей по своим законам. А. С. Кемрадж присоединяется к третьей позиции. С таким подходом нельзя согласиться. Указанное определение слишком абстрактно и никоим образом не делает более понятным, что же представляет собой Интернет. Более того, Интернет провозглашается саморегулируемой средой, существующей вне пространства. От таких формулировок попахивает некой мистикой и фетишизацией Интернета. В то же время «виртуальность» Интернета излишне преувеличена. Он существует в реальном мире вещей, и возникающие в связи с его использованием отношения должны регулироваться сложившимися частноправовыми механизмами.

Более предпочтительной выглядит вторая точка зрения, относящая интернет к средствам связи или передачи информации. Точнее даже было бы определить Интернет как средство связи. Связь, как известно, для того и устанавливается, чтобы передавать информацию. Доводы А. С. Кемраджа о том, что функции Интернета не ограничиваются передачей информации, неубедительны. Напротив, очевидно, что дело обстоит иначе. Так, сам А. С. Кемрадж в другой статье рецензируемой книги подразделяет Интернет на следующие элементы: рекламу, информацию, средство массовой информации, предложения заключать договоры, продажу потребителям товаров по образцам. Все указанные действия связаны с передачей информацией. Верно, что цель такой передачи может быть различной. В некоторых случаях передача информации выступает в качестве самоцели. Подчас она рассматривается в качестве рекламы, оферты и т. д.

Другой немаловажной проблемой является определение юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов всемирной компьютерной сети Интернет. А. С. Кемрадж предлагает привязать юрисдикцию Российской Федерации к адресному пространству .RU. На первый взгляд, такое предложение выглядит логичным. Однако при более глубоком анализе все оказывается не так просто.

Не совсем ясно, что в данном случае имеет в виду А. С. Кемрадж под юрисдикцией Российской Федерации. Очевидно, речь идет о действии законов Российской Федерации в отношении сети Интернет. Как известно, в науке выделяется действие закона по кругу лиц, во времени и в пространстве. Интернет не является категорией времени. Вряд ли можно рассматривать его и в качестве пространства в том смысле, в каком его понимает публичное право. Гораздо сложнее ответить на вопрос, является ли Интернет, а точнее интернет-сайт, субъектом права? Если да, то, действительно, адресное пространство .RU может служить критерием для отнесения соответствующего сегмента к юрисдикции РФ. Представляется все же, что нет. В Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации. В то же время интернет-сайты действуют de facto без таковой. Соответственно, в качестве юридических лиц они рассматриваться не могут. В то же время каждый интернет-сайт имеет своего правообладателя. В связи с этим сайт следует к таким объектам гражданских прав, которые можно определить как нематериальные блага, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности. Особенностью такого рода объекта является то, что невозможно определить место его нахождения. По сути, оно должно определяться местом нахождения его правообладателя. Можно возразить, что критерием местонахождения является страна, которой корреспондирует соответствующее адресное пространство. Например, .RU. Однако не все адресные пространства носят национальный характер. Скажем, домены .com, .biz таким свойством не обладают. Соответственно, определить национальную принадлежность привязанных к ним интернет-сайтов абсолютно невозможно.

Таким образом, действие российского законодательства должно распространяться только на те сегменты сети Интернет, которые принадлежат российским физическим и юридическим лицам. Точнее, такое воздействие будет опосредованным через соответствующих субъектов права.

Следует согласиться с выводами авторов сборника о том, что адресное пространство, впрочем, как и содержание интернет-страниц, представляют собой объекты, подлежащие охране законодательством об интеллектуальной собственности. Нельзя не разделить точку зрения С. А. Кемраджа, который полагает, что в ряде случаев доменные имена могут регистрироваться в качестве товарных знаков. Действительно, нередко они используются субъектами предпринимательской деятельности в качестве средства продвижения на рынок и идентификации производимых ими товаров, работ и услуг.

Нашел в работе отражение актуальный ныне вопрос о соотношении средства массовой информации и интернет-сайтов. В настоящее время сложившаяся практика свидетельствует о том, что сеть Интернет в качестве средства массовой информации не рассматривается. Однако это, скорее, не результат сознательной позиции законодателя и правоприменительных органов, а свидетельство нежелания указанных лиц брать на себя дополнительную «головную боль». На самом деле многие интернет-сайты, бесспорно, выполняют функцию средств массовой информации. Однако при попытке применить к ним положения законодательства о средствах массовой информации неизбежно столкновение с рядом сложностей. В частности, как определить тираж интернет-сайта? Разумным в этом плане представляется предложение об использовании специальных технических средств, позволяющих определять количество лиц, обратившихся к конкретной интернет-странице. Тем не менее, многие из аналогичных вопросов получат свое разрешение лишь в будущем.

Наконец, достаточно большое внимание уделено в работе проблемам использования электронной цифровой подписи. Правда, книга появилась до принятия соответствующего закона. Тем не менее, ее авторы достаточно скрупулезно рассмотрели положения еще непринятого к тому моменту проекта. В связи с этим нельзя говорить, что в этой части работа устарела.

Недостатки книги

Главным недостатком работы является ее бессистемность. Возможно, авторы и задумывали ее как сборник статей. На большее, очевидно, у них просто не хватило времени и сил. В связи с этим приходится сожалеть, что это не позволило появиться на свет первому масштабному комплексному цивилистическому исследованию в области Интернет-технологий.

Следствием данного недостатка является пересечение отдельных вопросов в некоторых статьях. Особенно часто авторы почему-то обращаются, к месту и не к месту, к электронной цифровой подписи. При этом налицо случаи, когда одна и та же проблема обсуждается сразу в нескольких статьях. Вероятно, во время написания работы составители сборника находились под сильным впечатлением рассматривавшегося в то время проекта закона «Об электронной цифровой подписи».

В то же время некоторые важные вопросы оказались нерассмотренными. Так и осталось непонятным, что же представляет собой Интернет — объект или субъект права. Сумбурно изложены и вопросы, касающиеся международной торговли в Интернет. Как следствие, вопросы международного частного права, имеющие применительно к данной проблематике особое значение, рассмотрены лишь вскользь.

Доступность книги

Рецензент приобрел ее за 100 рублей. С учетом быстро растущих цен на юридические издания, указанная сумма может быть оценена как средняя. Тем более, что приобретя указанную работу, Вы, несомненно, откроете для себя много нового. А это можно сказать далеко не о каждой книге, выходящей в последнее время.

18 декабря 2002 в 19:07
2171
Дроздов Игорь Александрович