Отказ в иске может быть полезен

Гражданский процесс, Новости 2002

28 августа 2001 г. Верховный Суд отказал двум физическим лицам в иске о признании недействительным постановления Правительства Р Ф № 1306 от 29 ноября 1999 г. «О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии». Данным постановлением были определены порядок и условия обмена указанных облигаций на иные ценные бумаги — облигации государственного валютного облигационного займа 1999 г. или федерального займа с фиксированным купонным доходом. Однако данный отказ может пойти заявителям на пользу.

28 августа 2001 г. Верховный Суд отказал двум физическим лицам в иске о признании недействительным постановления Правительства № 1306 от 29 ноября 1999 г. «О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии». Данным постановлением были определены порядок и условия обмена указанных облигаций на иные ценные бумаги — облигации государственного валютного облигационного займа 1999 г. или федерального займа с фиксированным купонным доходом.

Заявители считали, что данное постановление применяется ко всем держателям облигаций, а значит, в одностороннем порядке изменяет условия договора государственного займа, что прямо запрещено п. 4 ст. 817 ГК РФ.

Представители же Правительства Р Ф отмечали, что в соответствии с указанным постановлением новация облигаций производится по согласованию с держателями, более 90% которых одобрило её проведение, а к несогласным новация не применяется. Кроме того, по мнению представителей Правительства Р Ф, нормы ГК о займе на данные отношения не распространяются.

Суд согласился с тем, что Правительство Р Ф имеет право определить порядок проведения новации в отношении тех держателей, которые согласились на её проведение, ибо закон не запрещает изменять условия договора по соглашению сторон. В то же время в решении подчёркнуто, что выпуск облигаций является займом — и на него полностью распространяются соответствующие нормы ГК РФ (ст. 817). Отсюда оспариваемое постановление действительно не применяется к тем держателям облигаций, которые не согласились на проведение новации. Однако они не лишены возможности требовать исполнения договора в установленном порядке.

Нельзя сказать, чтобы обращение заявителей в суд было вовсе бесполезным. Многие практические работники считают, что раз принято постановление о порядке проведения новации, то держатели облигаций не вправе требовать исполнения по ним, а имеют право только на обмен своих облигаций на новые. Таким образом, прямое указание Верховного Суда на возможность требовать исполнения договора государственного займа может иметь немалое значение.

• 19 декабря 2002 в 14:37
• 835
• Васильев Геннадий Сергеевич