Теперь те, кто купил государственное имущество под условием выполнения инвестиционных и социальных условий, не обязаны немедленно возвратить его, а могут доказывать в суде, что они понесли значительные расходы на улучшение имущества, да и вообще что невыполнение инвестиционных (социальных) условий от них не зависело. Изъять приватизируемое имущество без решения суда и расчетов между сторонами нельзя. Правда, сама возможность изъятия такого имущества в судебном порядке сохраняется. Именно таким был смысл вынесенного 25 июля 2001 г. постановления Конституционного Суда России, которое, несомненно, заинтересует тех иностранных инвесторов, которые купли в России те или иные объекты под условием внесения инвестиций.
В состоявшемся 25 июля 2001 года открытом судебном заседании Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) было рассмотрено дело о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (Закон о приватизации).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), в котором ВАС РФ просил проверить конституционность п. 7 ст. 21 Закона о приватизации, в соответствии с которым в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объемов их выполнения, объект приватизации, приобретенный победителем коммерческого конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность.
По мнению ВАС РФ указанное положения Закона о приватизации не соответствует ч.2 ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации (Конституция РФ), устанавливающим признание и защиту в Российской Федерации всех форм собственности, а также закрепляющим правило о невозможности лишения кого-либо его имущества во внесудебном порядке.
Заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, заключения экспертов Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:
Под защитой ст. 35
Поскольку ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается субсидиарное (дополнительное) по отношению к нормам законодательства о приватизации действие положений ГК РФ, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности, а Законом о приватизации в отношении договора купли-продажи приватизируемого имущества не установлено иное, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными Законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют также и нормы гражданского права.
При приватизации государственного или муниципального имущества посредством одного из предусмотренных Законом о приватизации способов, а именно путем продажи приватизируемого имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, согласно п. 2 ст. 28 Закона о приватизации в заключаемом с победителем конкурса договоре купли-продажи должны содержаться инвестиционные (п. 5 ст. 21) и (или) социальные (п. 4 ст. 21) условия. В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о приватизации право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации.
Включение указанных условий в договор имеет целью стимулировать приобретателя объекта приватизации к эффективному выполнению договорных обязательств, поскольку в результате он станет собственником такого объекта. Невыполнения же инвестиционных и (или) социальных условий коммерческого конкурса и заключенного на его основе договора купли-продажи влечет, согласно п. 7 ст. 21 Закона о приватизации, безвозмездный возврат объекта приватизации их собственнику.
Согласно закрепленному в ч. 1 ст. 46
В силу принципа самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции РФ) законодатель не вправе лишать суд присущих исключительно ему полномочий — иное противоречило бы ч. 1, 2 ст. 46
Поэтому при обращении представителей публичного собственника (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) в случае спора с иском для подтверждения невыполнения покупателем условий конкурса в процессе приватизации, суды обязаны оценивать как претензии публичного собственника, так и потенциального частного собственника, обеспечивая тем самым судебную защиту прав и законных интересов сторон. При этом подлежат установлению все обстоятельства, связанные с исполнением договора купли-продажи на приватизационном конкурсе, в том числе должны быть выяснены вопросы о том, в каком объеме выполнены обязательства, какое имущество и денежные средства должны быть возвращены каждой из сторон, произведены ли дополнительные инвестиции, возможно ли в связи с этим неосновательное обогащение, причинен ли сторонам и подлежит ли возмещению ущерб и др. До вынесения судом соответствующего решения и его вступления в законную силу объект приватизации во всяком случае остается во владении покупателя — победителя коммерческого конкурса.
В резолютивной части
Безусловными плюсами рассмотренного
Вопрос о правовой природе договора купли-продажи с инвестиционными и (или) социальными условиями перед КС РФ по известным причинам не стоял. По мнению автора настоящей заметки, указанный договор является формой совершения нескольких сделок: 1) купли-продажи, в соответствии с которой обязанность передачи имущества в собственность покупателя поставлена в зависимость от произвольного (наступление которого зависит от воли покупателя) положительного отлагательного условия; 2) обеспечительной сделки по передаче продавцу до момента перехода права собственности на имущество его покупной цены в качестве обеспечения; 3) договора безвозмездного владения и пользования имуществом до момента приобретения на него покупателем права собственности с произвольным (зависящим от воли участника) отрицательным отменительным условием. Факт ненаступления отлагательного условия (наступления отменительного) подлежит установлению в судебном порядке. Средством истребования объекта приватизации из обладания несостоявшегося покупателя должен выступать в этом случае кондикционный иск, заявляемый на основании ст. 1102 ГК РФ.
Правовое основание нахождения имущества у победителя конкурса отпадает на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 7 ст. 21 Закона о приватизации. В связи с этим нет необходимости требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой (за отсутствием к тому правовых оснований), как это предусматривалось ст. 30
- 24 декабря 2001 в 19:55
- 969
- Новиков Кирилл Андреевич