Государство не может вернуть себе приватизируемое имущество без решения суда / Публикации Balfort / Сайт Антона Иванова

Государство не может вернуть себе приватизируемое имущество без решения суда

Вещное право, Новости 2001

Теперь те, кто купил государственное имущество под условием выполнения инвестиционных и социальных условий, не обязаны немедленно возвратить его, а могут доказывать в суде, что они понесли значительные расходы на улучшение имущества, да и вообще что невыполнение инвестиционных (социальных) условий от них не зависело. Изъять приватизируемое имущество без решения суда и расчетов между сторонами нельзя. Правда, сама возможность изъятия такого имущества в судебном порядке сохраняется. Именно таким был смысл вынесенного 25 июля 2001 г. постановления Конституционного Суда России, которое, несомненно, заинтересует тех иностранных инвесторов, которые купли в России те или иные объекты под условием внесения инвестиций.

В состоявшемся 25 июля 2001 года открытом судебном заседании Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) было рассмотрено дело о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (Закон о приватизации).

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), в котором ВАС РФ просил проверить конституционность п. 7 ст. 21 Закона о приватизации, в соответствии с которым в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объемов их выполнения, объект приватизации, приобретенный победителем коммерческого конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность.

По мнению ВАС РФ указанное положения Закона о приватизации не соответствует ч.2 ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации (Конституция РФ), устанавливающим признание и защиту в Российской Федерации всех форм собственности, а также закрепляющим правило о невозможности лишения кого-либо его имущества во внесудебном порядке.

Заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, заключения экспертов Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

Под защитой ст. 35 Конституции Р Ф находятся не только частные собственники, но и иные осуществляющие свои права владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

Поскольку ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается субсидиарное (дополнительное) по отношению к нормам законодательства о приватизации действие положений ГК РФ, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности, а Законом о приватизации в отношении договора купли-продажи приватизируемого имущества не установлено иное, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными Законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют также и нормы гражданского права.

При приватизации государственного или муниципального имущества посредством одного из предусмотренных Законом о приватизации способов, а именно путем продажи приватизируемого имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, согласно п. 2 ст. 28 Закона о приватизации в заключаемом с победителем конкурса договоре купли-продажи должны содержаться инвестиционные (п. 5 ст. 21) и (или) социальные (п. 4 ст. 21) условия. В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о приватизации право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации.

Включение указанных условий в договор имеет целью стимулировать приобретателя объекта приватизации к эффективному выполнению договорных обязательств, поскольку в результате он станет собственником такого объекта. Невыполнения же инвестиционных и (или) социальных условий коммерческого конкурса и заключенного на его основе договора купли-продажи влечет, согласно п. 7 ст. 21 Закона о приватизации, безвозмездный возврат объекта приватизации их собственнику.

Согласно закрепленному в ч. 1 ст. 46 Конституции Р Ф и п. 1 ст. 1 ГК РФ принципу обеспечения каждому судебной защиты его прав, с учетом также зачастую некорректного употребления в Законе о приватизации гражданско-правовых понятий, отсутствия в указанном Законе четких критериев, которые позволяли бы без необходимых процедур разрешать споры о реальном исполнении договора купли-продажи, заключенного с победителем коммерческого конкурса, судебная защита должна быть обеспечена каждой стороне приватизационной сделки. Факт невыполнения условий конкурса не может фиксироваться только одним продавцом, без какого бы то ни было участия другой стороны договора, без учета её позиции при подведении итогов исполнения договора, тем более при наличии спора.

В силу принципа самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции РФ) законодатель не вправе лишать суд присущих исключительно ему полномочий — иное противоречило бы ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Р Ф.

Поэтому при обращении представителей публичного собственника (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) в случае спора с иском для подтверждения невыполнения покупателем условий конкурса в процессе приватизации, суды обязаны оценивать как претензии публичного собственника, так и потенциального частного собственника, обеспечивая тем самым судебную защиту прав и законных интересов сторон. При этом подлежат установлению все обстоятельства, связанные с исполнением договора купли-продажи на приватизационном конкурсе, в том числе должны быть выяснены вопросы о том, в каком объеме выполнены обязательства, какое имущество и денежные средства должны быть возвращены каждой из сторон, произведены ли дополнительные инвестиции, возможно ли в связи с этим неосновательное обогащение, причинен ли сторонам и подлежит ли возмещению ущерб и др. До вынесения судом соответствующего решения и его вступления в законную силу объект приватизации во всяком случае остается во владении покупателя — победителя коммерческого конкурса.

В резолютивной части Постановления К С РФ указано, что положение п. 7 ст. 21 Закона о приватизации не может служить основанием для изъятия имущества у победителя коммерческого конкурса и его возврата в бесспорном порядке публичному собственнику и тем самым не исключает судебную защиту прав участников процесса приватизации, в том числе с использованием предусмотренных гражданским законодательством способов и средств защиты прав субъектов договора, и как таковое не противоречит Конституции Р Ф.

Безусловными плюсами рассмотренного Постановления К С РФ являются расширительное толкование нормы ст. 35 Конституции Р Ф, распространившее её действие на любых законных владельцев имущества; безусловное подтверждение права каждого на судебную защиту.

Вопрос о правовой природе договора купли-продажи с инвестиционными и (или) социальными условиями перед КС РФ по известным причинам не стоял. По мнению автора настоящей заметки, указанный договор является формой совершения нескольких сделок: 1) купли-продажи, в соответствии с которой обязанность передачи имущества в собственность покупателя поставлена в зависимость от произвольного (наступление которого зависит от воли покупателя) положительного отлагательного условия; 2) обеспечительной сделки по передаче продавцу до момента перехода права собственности на имущество его покупной цены в качестве обеспечения; 3) договора безвозмездного владения и пользования имуществом до момента приобретения на него покупателем права собственности с произвольным (зависящим от воли участника) отрицательным отменительным условием. Факт ненаступления отлагательного условия (наступления отменительного) подлежит установлению в судебном порядке. Средством истребования объекта приватизации из обладания несостоявшегося покупателя должен выступать в этом случае кондикционный иск, заявляемый на основании ст. 1102 ГК РФ.

Правовое основание нахождения имущества у победителя конкурса отпадает на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 7 ст. 21 Закона о приватизации. В связи с этим нет необходимости требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой (за отсутствием к тому правовых оснований), как это предусматривалось ст. 30 Закона Р Ф «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.91 г. № 1531−1. Учитывая обеспечительную (стимулирующую) функцию правила об обусловленности приобретения права собственности на приватизируемое имущество фактом исполнения покупателем принятых на себя побочных обязательств (выполнения инвестиционных и (или) социальных условий), невозвращение покупателю уплаченных ранее в счет покупной цены объекта приватизации денежных средств следует рассматривать как потерю обеспечения (по аналогии с задатком). В случае если покупателем в связи с попытками выполнения инвестиционных и (или) социальных условий коммерческого конкурса были совершены определенные траты, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении предоставляют ему возможность искать у государства/муниципального образования возмещения своих расходов.