В последнее время
1. Начать следует с письма МНС от 15 апреля 2003 г. № ММ-6−09/439 «О выдаче Свидетельства о постановке на учет юридическим лицам, зарегистрированным после 1 июля 2002 года» (далее — Письмо от 15.04.03). В этом письме МНС вновь подтверждает, что регистрация юридического лица, созданного после 1 июля 2002 г., и его постановка на налоговый учет производятся одновременно. Логичность и целесообразность такого решения очевидны, о чем мы уже писали. Зачем же понадобилось еще и Письмо от 15.04.03?
Согласно п. 5 постановления
Напротив, в приказе МНС
Видимо, иной вариант поведения МНС налогоплательщикам и предложить не могло, поскольку процедура постановки на налоговый учет предусмотрена Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ), отменить правила которого Правительство не может. Более подробно этот вопрос рассмотрен в одном из материалов нашего сайта. Но несмотря на внутренние противоречия принятого решения, МНС намерено неуклонно проводить его в жизнь вместо того, чтобы «проталкивать» изменения в НК РФ.
Что же касается Письма от 15.04.03, то его смысл состоит, по-видимому, в том, чтобы налоговые органы при приеме документов на регистрацию юридического лица в обязательном порядке требовали и подачи заявления о постановке на налоговый учет. Во всяком случае, они не могут теперь отсрочить регистрацию под предлогом того, что не подано заявление о постановке на налоговый учет. Однако причины для замедления государственной регистрации юридических лиц налоговыми органами сохраняются — и теперь последним придется искать новые оправдания.
2. Не менее любопытны Методические разъяснения по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденные приказом МНС РФ от 18 апреля 2003 г. № БГ-3−09/198 (далее — Методические разъяснения). Начнем с анализа их юридической силы, которую МНС черпает из п. 3 Постановления № 439, исходящего
ГК РФ, который назван среди актов законодательства о регистрации, стремится ограничить ведомственное нормотворчество. Согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. К «иным правовым актам» относятся и постановления
Дело в том, что
В итоге юридическая сила Методических разъяснений МНС выглядит эфемерной. Во всяком случае, разъяснения не могут содержать обязательных для частных лиц норм гражданского права, а должны рассматриваться как рекомендации. Впрочем, МНС в юридической силе своих разъяснений, вроде бы, не сомневается. А зря! Но перейдем к анализу конкретных положений.
В свое время на нашем сайте уже публиковался материал, посвященный тому, что регистрирующие органы не ставят никаких отметок на учредительных документах юридических лиц. И вот этот пробел восполнен. Теперь учредительные документы должны предоставляться в прошитом виде, с пронумерованными страницами и с указанием на обороте последнего листа каждого документа количества листов вместе с подписью заявителя или нотариуса. Сам же регистрирующий орган должен проставлять на последней странице штамп установленного образца вместе с подписью уполномоченного должностного лица и печатью регистрирующего органа. Учредительные документы со штампом выдаются только один раз при создании юридического лица или при регистрации изменений и дополнений, причем, по-видимому, в единственном экземпляре. Повторная выдача таких документов запрещается. При утрате учредительных документов выдаются уже их копии, причем за плату.
Указанные изменения процедуры регистрации, конечно же, весьма важны и в целом разумны. Однако было бы лучше, если бы соответствующие изменения вносились
Нельзя не сказать и о некоторых недостатках введенных процедурных правил. Подпись заявителя на последнем листе учредительных документов (в особенности их изменений и дополнений) сама по себе не может гарантировать их аутентичность с теми, которые были реально утверждены учредителями (участниками). Легко представить себе ситуацию, при которой заявитель — исполнительный орган юридического лица или лицо, уполномоченное доверенностью, которая выдана исполнительным органом, — представляет на регистрацию документы, не подписанные всеми учредителями (участниками). Скорее всего, документы будут зарегистрированы. Так что возможность фальсификации учредительных документов сохраняется. Впрочем, это дефект не только Методических разъяснений, но и самого
Далее, очевидной ошибкой Методических разъяснений является выдача не дубликатов, а копий утраченных учредительных документов. Копии — не подлинники, а значит, при утрате последних юридическое лицо оказывается вовсе без учредительных документов. Как оно будет вести свою деятельность, неясно, особенно в наших условиях, когда самый незначительный государственный орган требует предоставить ему учредительные документы. Но и здесь грех пенять на Методические разъяснения, упомянутый дефект заложен в Законе о государственной регистрации.
Следует упомянуть и о том, что документ об уплате государственной пошлины в регистрирующий орган нужно предоставлять в подлиннике. Таким образом, у юридического лица останется лишь копия. Будут ли налоговые органы и теперь отказываться принимать к учету расходы на оплату пошлины при отсутствии у налогоплательщика подлинника платежного документа, неясно. Ведь у них можно попросить заверенную копию. Да и закрепление в Методических разъяснениях комментируемого правила предполагает, что у налогоплательщика нет, и не может быть, подлинника документа об уплате пошлины. Так что есть все основания к защите интересов частных лиц.
МНС так и не решило вопрос о месте нахождения, а значит и регистрации, хозяйственных товариществ, в которых несколько полных товарищей, лишь упомянув об имеющейся проблеме (п. 3 Методических разъяснений). В самом деле, если каждый из товарищей может действовать от имени товарищества без доверенности, то гипотетически может быть несколько мест регистрации. Установить же правило о том, что в таком случае само товарищество вправе определить место своего нахождения, МНС не могло, поскольку это прерогатива ГК. Довольно спорным выглядит и положение о том, что в заявлении о регистрации товариществ на вере нужно указывать имена (наименования) лишь полных товарищей (п. 4.1 Методических разъяснений). ГК РФ оснований для такого вывода не дает. Напротив, вкладчики тоже рассматриваются как участники товарищества. И то, что они не подписывают учредительные документы, не изменяет их правового статуса.
МНС склоняется к тому, что жилое помещение не может быть местом нахождения юридического лица. Об этом свидетельствует ссылка в Методических разъяснениях на ст. 671 ГК, в которой сказано, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Однако подобный вывод требует более серьезного законодательного обоснования. Во всяком случае, когда в жилом помещении, принадлежащем юридическому лицу, проживает единоличный исполнительный орган и никакого офиса нет.
Трудно объяснить, почему при регистрации потребительских кооперативов (п. 4.6 Методических рекомендаций), товариществ собственников жилья и садоводческих (дачных, огороднических) объединений (п. 4.14) в качестве учредителей нужно указывать лишь членов (участников), входящих в правление. Разве остальные члены (участники) имеют какой-то иной статус? Вхождение в состав правления не предоставляет членам (участникам) соответствующих юридических лиц дополнительных прав, а потому указывать в заявлении о регистрации нужно всех!
Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, в п. 4.13 Методических рекомендаций сказано, что органы государственной власти РФ или ее субъектов, а также органы местного самоуправления, имеющие статус юридических лиц, создаются в распорядительном порядке и считаются созданными с момента принятия соответствующего акта органа государственной власти РФ или ее субъекта, а также органа местного самоуправления. Выходит, что, по мнению МНС, в отношении упомянутых юридических лиц производится не государственная регистрация, а нечто иное. Однако подобный вывод явно противоречит ГК, который предполагает регистрацию любых юридических лиц, в том числе государственных и муниципальных органов. МНС не имеет полномочий делать столь далеко идущие выводы.
Не менее сомнительно и указание в качестве учредителя государственных и муниципальных органов того вышестоящего органа, который принял решение об их создании. Ведь государственные и муниципальные органы создаются в форме учреждений, учредителем которых является собственник имущества (п. 4.9 Методических рекомендаций).
Напротив, достоинством Методических рекомендаций выступает то, что в них прямо сказано: приведение учредительных документов в соответствие с законом (замена ТОО на ООО, АОЗТ на ЗАО), а также замена типа акционерного общества (ЗАО на ОА и наоборот) не считаются реорганизацией (преобразованием). Соответственно для их осуществления не нужно уведомлять кредиторов и предоставлять передаточный акт. Преобразование — это только изменение организационно-правовой формы юридического лица, которая закреплена законом.
Наконец, Методические рекомендации попытались восполнить пробел
- 23 декабря 2003 в 13:05
- 1268
- Иванов Антон Александрович