Недействительность сделок

Шестакова Н. Д.
СПб., Юридический Центр Пресс, 2001. 305 с.

Несмотря на то, что недействительности сделок уделяется немалое внимание в литературе, далеко не все проблемы можно считать окончательно разрешёнными. Поэтому появление ещё одной работы на эту тему можно только приветствовать. Автор специализируется на проблемах гражданского процесса — и недавно успешно защитил кандидатскую диссертацию. Все эти обстоятельства придают книге свежесть, особенно если учесть, что материальное право немыслимо без процессуального обеспечения.

Назначение работы

Работа предназначена как для практиков, чья деятельность связана не только с материальным правом, но и с судопроизводством, так и для теоретиков. Попытка комплексного исследования даёт возможность соотнести материальные нормы и процессуальные средства их реализации.

Структура книги

Предисловие.

Глава 1. Недействительность сделок: общая характеристика.

1.1 Понятие недействительных сделок.
1.2 Основания недействительных сделок.
1.3 Последствия недействительных сделок (понятие и виды)
1.4 Исковая давность по делам о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Глава 2. Инициатива по признанию сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок.

2.1 Надлежащие истцы по делам о признании сделок недействительными.
2.2 Право прокурора и других государственных органов на предъявление требований о недействительности сделок и его участие в гражданском и арбитражном процессе по данной категории дел.
2.3 Инициатива суда по признанию сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Глава 3. Защита прав и законных интересов, нарушенных (оспоренных) в результате совершения недействительных сделок.

3.1 Виды способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки.
3.2 Процессуальные особенности использования способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки.

Приложение.

Приложение, которое занимает треть объёма книги, не структурировано, неясно также, по какому принципу автор отбирал решения для него. В связи с этим пользоваться им неудобно, правовые базы представляют больше материалов и больше возможностей по их выборке. В связи с этим, по мнению рецензента, работа только выиграла бы от отсутствия Приложения. Тем более что помещённые в нем материалы не всегда имеют отношение к предмету исследования автора. Например, открывается приложение Информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ о практике рассмотрения споров, возникающих из купли-продажи недвижимости. Автор приводит его целиком, между тем, в Письме говорится и о предмете договора, и о требованиях об уменьшении цены товара и т. п.

Достоинства книги

К достоинствам работы следует отнести, прежде всего, комплексный подход, попытку рассмотреть нормы о недействительных сделках с позиций как материального, так и процессуального права. Следует присоединиться к сделанному в работе выводу о том, что нормы, закрепляющие перечень лиц, которые могут предъявлять иски о признании сделок недействительными, являются по своей природе процессуальными. Можно поддержать и тезис о необходимости ограничить применение последствий недействительности сделок, защитив тем самым интересы добросовестных приобретателей.

Недостатки работы

Автор указал на противоречия ряда статей ГК, устанавливающих последствия несоблюдения предписанной формы сделки или её регистрации. Одни статьи говорят о том, что в таких случаях договор считается незаключённым, другие — о том, что он либо недействителен (несоблюдение нотариальной формы), либо действителен, но в доказательство его заключения нельзя ссылаться на свидетельские показания. Однако далее автор фактически уклонился от решения проблемы, предложив лишь устранить коллизию соответствующих норм. А как же применять эти нормы в настоящее время? Ответа нет, между тем важность вопроса очевидна и автору (с. 40).

В отношении сделок с пороками субъекта — физического лица — автор фактически ограничился пересказом ГК, уделив этому вопросу всего две страницы работы (с. 41−43). Такая же ситуация наблюдается и с недействительностью сделок с пороками воли — на пяти страницах автор изложил положения ГК по данному вопросу, не проанализировав теоретическую литературу.

Работа подписана в печать 25 октября 2001 г., т. е. более чем через два месяца после внесения изменений в Закон Р Ф «Об акционерных обществах», однако читателю следует иметь в виду, что автор их не учел. Так, на стр. 98 автор указывает, что данный закон не предусматривает возможность оспаривания акционерами крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершённых с нарушением установленного законом порядка. Между тем, новая редакция Закона (п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84) содержит соответствующие положения.

Недостатком работы следует считать и характер использования автором арбитражной практики. Многие решения приводятся целиком, хотя их пересказ позволил бы существенно сократить их объём, облегчив тем самым восприятие. Кроме того, решения, приведённые в тексте, нередко помещены ещё и в приложение, т. е. фактически приводятся дважды.

Спорные положения

Следует также остановиться на некоторых положениях работы, которые вызывают сомнения. Одним из них является вопрос об основаниях недействительности сделок. Автор указывает, что отсутствие одного из условий действительности сделки не следует считать основанием её недействительности (с. 10). Не указав, что следует понимать под такими основаниями, автор пишет, что их можно разделить на материальные и процессуальные. Последние имеют значение только для оспоримых сделок, к ним относятся: предъявление иска надлежащим лицом, признание недействительности судом и сокращённые сроки исковой давности. Материальными же основаниями являются: несоответствие сделки в целом или её отдельных элементов закону и иным правовым актам, а также противоречие основам правопорядка и нравственности (с. 11).

В то же время на стр. 20 автор указывает, что основания недействительности сделок (видимо, автор имеет в виду только материальные основания) можно классифицировать «в соответствии с традиционным подходом» на общие (противоречие законодательству) и специальные (пороки формы, воли, субъекта, содержания). На той же странице автор указывает, что порок содержания является общим основанием недействительности. Отсюда следует, что порок содержания является и общим, и специальным основанием недействительности, что логически неверно. Далее в работе автор последовательно рассматривает сначала несоответствие сделки закону и иным правовым актам, а затем — пороки содержания. А на стр. 25 автор сначала подтверждает, что порок содержания выступает специальным основанием признания сделки недействительной, а затем указывает, что к сделкам с пороками содержания относятся сделки, не соответствующие закону и иным правовым актам, то есть специальное основание недействительности включает в себя общее!

Кроме того, поскольку автор в изложении придерживается именно «традиционной» схемы, остаётся неясным, в чём заключается смысл высказанной ранее критики такого подхода. Получается, что форма, субъект и воля — элементы сделки, что требует по меньшей мере объяснения, которое в работе отсутствует.

Автор считает, что сделки, совершённые с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, относятся к сделкам с пороками содержания (с. 25). Далее (с. 27) она пишет, что противоправность не является обязательной чертой таких сделок, речь должна идти именно о цели. Однако как в таком случае можно ли говорить о пороке содержания (то есть условий сделки)?

Вот лишь некоторые из тех вопросов, которые, по мнению рецензента, неизбежно встают при чтении работы. Их дискуссионность очевидна, самостоятельный же подход автора следует только приветствовать.

Доступность

Несмотря на то, что работа была опубликована в 2001 г., в книжных магазинах Петербурга она ещё имеется. Цена в 160 руб., за которую приобрёл работу рецензент, уже становится средней для публикации в 300 страниц. Однако, учитывая объём Приложения, она представляется завышенной.

17 декабря 2002 в 15:42
1898
Васильев Геннадий Сергеевич