Многолетняя эпопея с введением обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств наконец-то завершилась. Принят
Транспортные средства — источник повышенной опасности для окружающих. И потому гражданское законодательство стремится предоставить дополнительную защиту потерпевшим от них. Такая защита обеспечивается главным образом за счет установления более строгой (независимо от вины) ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК). Однако даже самая строгая ответственность не может компенсировать потерпевшему убытки, если причинитель вреда не имеет для этого средств.
Предложения о введении обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (в дальнейшем просто — обязательного страхования) были выдвинуты еще в советское время. Однако в те годы они не нашли отклика в законодательстве. Возражая против них, многие авторы указывали, что обязательное страхование ослабит контроль владельцев транспортных средств за своим поведением, что приведет к росту числа транспортных происшествий. Но главное не в этом. Степень обеспеченности частных лиц транспортными средствами в советское время была довольно низкой. Автомобили имелись в основном у организаций и у частных лиц, допущенных к «распределителям материальных благ».
С началом рыночных реформ ситуация изменяется. Ввиду хронического недофинансирования постепенно разрушается система общественного транспорта и людям приходится покупать собственные транспортные средства. А поскольку широкие слои населения бедны, эти транспортные средства, как правило, весьма некачественные (подержанные). К тому же на них надлежащее содержание у людей нет денег. Резко возрастает число аварий, виновники которых в подавляющем большинстве случаев неспособны возместить причиненный вред (а некоторые просто не хотят это делать). В результате страдают потерпевшие, среди которых не только владельцы транспортных средств, но и пешеходы. Резко увеличивается число «внесудебных» расправ с причинителями вреда, что крайне негативно сказывается на общем состоянии законности в стране (вспомним многочисленные анекдоты про столкновения «Запорожцев» с шестисотыми «Мерседесами»). Параллельно растет и популярность идеи обязательного страхования.
Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств, как и всякое страхование ответственности, лавирует между защитой интересов потерпевшего от правонарушения (компенсационная функция) и необходимостью пресекать правонарушения и наказывать виновных (пресекательная и карательная функции). Обеспечивая компенсацию потерпевшему, нужно по мере сил сохранять стимулирующую роль ответственности правонарушителя, чтобы и он, и третьи лица стремились не допускать незаконных действий. Поскольку страхование обеспечивает выплату компенсации из специальных фондов, создаваемых взносами многих страхователей, в том числе и причинителя вреда, последний, в расчете на страховщика, может вести себя менее осмотрительно. В результате не исключен рост числа аварий.
Пока случаи, когда вред потерпевшему от транспортного средства оставался никем не возмещенным, были сравнительно редки, общество могло позволить себе обойтись без страхования ответственности. Ведь гораздо чаще этот вред возмещался. Но с массовой «автомобилизацией» населения ситуация изменилась. Решающее значение приобрела компенсационная функция, поскольку многие потерпевшие никаких выплат не получали. Этот факт нашел отражение в Преамбуле Закона, где сказано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. При этом снижение пресекательной и карательной функции ответственности причинителя вреда, конечно же, происходит, но его Закон по мере сил пытается уменьшить.
Структура Закона довольно проста. Он состоит из шести глав, которые выделены без использования какого-либо специального системообразующего признака. В главе I «Общие положения» раскрыты основные понятия, используемые при регулировании обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, определен состав законодательства о данном страховании и установлены его основные принципы. В главе II «Условия и порядок осуществления обязательного страхования» фактические урегулированы условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Главе III «Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших» определены условия получения компенсации теми, кто не сможет получить выплаты по обязательному страхованию. В Главе IV «Страховщики» определены требования к данным субъектам и условия их замены. В Главе V «Профессиональное объединение страховщиков» определяет статус такого объединения, в котором в обязательном порядке обязаны участвовать страховщики, занимающиеся обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств. Наконец, Глава VI «Заключительные положения», определяет порядок информационного обмена и контроля за деятельностью страховщиков, а также порядок вступления Закона в силу.
При определении основных понятий обязательного страхования законодатель в целом весьма последовательно выдержал традиционную страховую терминологию и не ввел ничего из того, что можно было бы отнести к юридическому «новоязу».
Поскольку обязательное страхование вводится в отношении ответственности за вред, причинный транспортными средствами, последние определены весьма узко, а именно, как «устройства для перевозки»,
Под использованием транспортных средства Закон понимает главным образом их движение,
Владелец транспортного средства определен так же как и владелец источника повышенной опасности (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК). Владельцем не является работник владельца, причем последний охарактеризован в точном соответствии со ст. 1068 ГК. Владелец может быть водителем транспортного средства,
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в дальнейшем — Договор обязательного страхования или просто Договор) касается лишь внедоговорной (деликтной) ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу. Иная ответственность владельца транспортных средств, скажем, административная, по Закону не застрахована.
Что касается субъектов данного вида страхования, то понятия страхователя и страховщика определены в соответствии с ГК. Это неслучайно, ведь Договор полностью подчинен гражданскому, а не финансовому законодательству. Застрахованное лицо именуется потерпевшим. Такая смена названий, скорее всего, не будет играть никакой роли. Термин «выгодоприобретатель» в Законе отсутствует, однако при определении страхового случая указано, что может быть застрахован риск ответственности не только страхователя, но и иных лиц. Таким образом, по Закону, как и по ГК (ст. 931), в Договоре может быть названо третье лицо, риск ответственности которого застрахован, но которое, однако, не будет выгодоприобретателем, поскольку им может быть только потерпевший. В итоге получается, что Договор может быть заключен одновременно в пользу двух лиц — лица, риск ответственности которого застрахован, и потерпевшего.
Договор страхования ответственности признан публичным, что предполагает право страхователя потребовать от страховщика включения в договор тех условий, которые предусмотрены Законом и должны быть одинаковыми для всех страхователей (ст. 426 ГК). Впрочем, учет при заключении Договора индивидуальных особенностей страхователя или водителя не исключен. Учет таких особенностей производится за счет применения поправочных коэффициентов к базовым ставкам, используемым для расчета страховой премии.
Особенностью Закона является стремление ко всеобщему охвату населения обязательным страхованием. Поэтому в случаях, когда обязательное страхование причинителем вреда не было осуществлено, причинитель вообще неизвестен либо страховщик стал банкротом, потерпевший может рассчитывать на компенсационные выплаты по Закону. Компенсационные выплаты не являются страховыми. Их природа четко не определена. Однако ясно, что они безвозмездны и могут рассматриваться как дар, который получает потерпевший. Вместе с тем, подобная квалификация крайне неудобна с точки зрения налогообложения. Поэтому вопрос о природе компенсационных выплат еще будет предметом споров. Скорее всего, их нужно рассматривать как особого рода целевое финансирование, не подлежащее налогообложению ни у донора, ни у реципиента. Ведь последний получает его в качестве компенсации за причиненный вред.
Поскольку территориально вред потерпевшему может быть причинен в любой точке России, Закон закрепляет организационный механизм, защищающий интересы потерпевших. Его основой служит правило о том, что страховщик должен иметь своего представителя в каждом субъекте РФ. Причем в роли такого представителя может выступать как обособленное подразделение (филиал), так и другой страховщик. Структурное подразделение представителем в гражданско-правовом смысле быть не может, поскольку не относится к числу субъектов права. По сути в роли такого представителя выступает физическое лицо — руководитель данного структурного подразделения. Что касается другого страховщика, то применительно к нему сказано, что он действует на основании договора за счет страховщика, заключившего Договор. Природа договора между страховщиками в Законе не определена, но сказано, что в соответствии с ним выполняются полномочия по рассмотрению требований потерпевших и производству выплат. Следовательно, это, скорее всего, договор поручения или агентский договор.
Любопытна норма, содержащаяся в ст. 3 Закона. В ней названы «основные принципы обязательного страхования». Среди них на роль правового принципа может претендовать только «всеобщность» обязательного страхования, оборотной стороной которой является недопустимость использования незастрахованных транспортных средств. Остальные два принципа — «гарантия возмещения вреда» и «экономическая заинтересованность в повышении безопасности» выглядят, скорее, как некие социально-экономические пожелания, не имеющие конкретного механизма реализации.
Обязательное страхование владельцев транспортных средств является классическим обязательным страхованием в силу закона, когда обязанность осуществить страхование возлагается на страхователя, а не на страховщика. Страхованию подлежит гражданская ответственность, причем любопытно, что одновременно страхуется ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, с одной стороны, и имущества, с другой. Впрочем, страхование ответственности является видом имущественного страхования, так что объединения в одном договоре двух различных видов договора страхования (смешанный договор) не происходит. Перед нами — единый вид договора страхования, в котором названы разные страховые риски и соответственно разделена на части страхования сумма.
Норма абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона в некоторой степени противоречит определению страхового случая, которое дано Законом в ст. 1. Страховым случаем согласно ст. 1 считается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован». В то же время ст. 4 возлагает на владельцев транспортных средств обязанность страхования только «риск своей гражданской ответственности». Следовательно, страхователь не несет обязанности страховать чужую ответственность, но вправе сделать это. Иными словами, страхователь не обязан страховать ответственность выгодоприобретателей, а значит, такое страхование будет добровольным. Однако осуществление такого страхования освобождает выгодоприобретателя — владельца транспортного средства — от необходимости заключения договора обязательного страхования (п. 4 ст. 4).
Обязанность осуществлять страхование возложена на всех владельцев транспортных средств, используемых на территории РФ (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона). Это означает, что эта обязанность возложена не только на резидентов РФ, но и на нерезидентов, если они используют транспортные средства на территории России. Таким образом, решающее значение придается не резидентности страхователя, а использованию транспортных средств. Если транспортное средство не используется, а, например, перевозится через территорию РФ в специализированных железнодорожных вагонах, то обязанность страхования не возникает.
Важно также отметить, что лицо, использующее транспортное средство, но не признанное его владельцем, не несет обязанности его страховать. К числу таких лиц относится, скажем, водитель владельца — работодателя, скажем, юридического лица. Отсюда не являющееся владельцем лицо, которое использует транспортное средство, не должно нести последствий нарушения обязанности его страховать. Однако это не препятствует возложению на такое лицо административной ответственности за эксплуатацию незастрахованного транспортного средства.
Момент возникновения обязанности страховать транспортное средство определен п. 2 ст. 4 Закона. Ответственность должна быть застрахована до регистрации транспортного средства, но «не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им». В связи с этим возникает вопрос: что понимать под возникновением права владения? Будет ли это возникновение того права, которое служит основанием владения, или приобретение собственно владения транспортным средством? Например, право собственности на автомобиль по соглашению сторон может возникнуть в момент заключения договора, тогда как его передача произойдет лишь через месяц. Поскольку отдельного права владения наше гражданское законодательство не предусматривает, в этом вопросе могут возникнуть разночтения.
Некоторую помощь в этом вопросе могут оказать первые фразы п. 2 ст. 4 Закона, в которых возникновение права владения отождествляется с возникновением того права, которое служит основанием владения, а именно права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления
Но пока идет речь о вещных правах, все выглядит логично. Сложнее ситуация с передачей транспортного средства на основании того или иного гражданско-правового договора, например, договора аренды. Ведь если в данной ситуации применить ту же самую логику, то окажется, что обязанность страховать транспортное средство возникает в момент заключения договора, на основании которого должно быть передано соответствующее транспортное средство. Ведь именно с этого момента, по общему правилу, возникает право владеть и пользоваться транспортным средством.
Ни составление акта приема-передачи транспортного средства, ни фактическая передача не могут служить моментами возникновения обязанности страхования, если только это не будет прямо предусмотрено договором. Причем подобное условие договора может быть только отлагательным, в противном случае права из договора возникнут в момент его заключения, а отделить право владения транспортным средством от других прав и обязанностей по договору вряд ли возможно.
Обязанность страхования несут не все владельцы транспортных средств. Владение определенными транспортными средствами не требует обязательного страхования их ответственности (п. 3 ст. 4 Закона). Однако содержащийся там перечень достаточно узок, во всяком случае, обязанность страхования будет возникать в отношении подавляющего большинства находящихся во владении граждан РФ транспортных средств. Что касается иностранцев, то на началах взаимности (участия России в международных системах обязательного страхования) на территории РФ будут признаваться договоры обязательного страхования, заключенные в иностранных государствах. Впрочем, участие в таких системах — дело будущего.
Как уже было отмечено, выгодоприобретатель освобождается от обязанности застраховать свою ответственность, если за него это сделал страхователь (п. 4 ст. 4 Закона). Однако это правило следует трактовать ограничительно.
Сделанный выше вывод подтверждается и п. 5 ст. 4 Закона, в котором добровольное страхование ответственности рассматривается как дополнительное по отношению к страхованию обязательному. Иными словами, можно застраховать в добровольном порядке свою ответственность на большую сумму или от более широкого круга рисков. Используемая в данном пункте формулировка «для полного возмещения вреда» не означает, что для страхования ответственности владельцев транспортных средств изменено правило п. 3 ст. 947 ГК. Страхователь может указывать в договоре страховую сумму произвольно, хотя и не вправе потребовать выплаты в размере большем, чем причиненные им убытки.
Если добровольное страхование не было осуществлено, то страхователь обязан возместить потерпевшему все убытки, не покрытые суммой по обязательному (и дополнительному) страхованию. В равной мере это касается и случаев, когда по каким-либо причинам не был застрахован риск гражданской ответственности в обязательном порядке (п. 6 ст. 4 Закона). Лицо, нарушившее обязанность по страхованию, несет ответственность, установленную законодательством. Такая ответственность предусмотрена, в частности, ст. 937 ГК.
В отличие от ст. 943 ГК ст. 5 Закона предусматривает издание правил обязательного страхования
Действующий ГК исходит из принципиальной невозможности страхования «от всех рисков», допускаемого некоторыми иностранными законодательствами. Суть подобного страхования состоит в том, что если в договоре не указаны конкретные риски, на случай наступления которых осуществляется защита, то считается, что лицо застраховано от всех рисков. Однако ст. 942 ГК включает страховые риски[1] в состав существенных условий договора страхования,
Иной подход намечен в ст. 6 Закона. Согласно ей застрахованы риски гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (п. 1 ст. 6). Конкретный перечень исключений из числа страховых рисков приведен в той же статье (п. 2). Разумеется, это не полноценное страхование «от всех рисков», поскольку риски, пусть и широко, но все-таки определены. Тем не менее, известное отступление от правил ГК налицо: перечень страховых рисков при данном виде страхования теперь может не указываться в конкретном договоре.
Транспортные средства — источник повышенной опасности для окружающих. И потому гражданское законодательство стремится предоставить дополнительную защиту потерпевшим от них. Такая защита обеспечивается главным образом за счет установления более строгой (независимо от вины) ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК). Однако даже самая строгая ответственность не может компенсировать потерпевшему убытки, если причинитель вреда не имеет для этого средств.
Предложения о введении обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (в дальнейшем просто — обязательного страхования) были выдвинуты еще в советское время. Однако в те годы они не нашли отклика в законодательстве. Возражая против них, многие авторы указывали, что обязательное страхование ослабит контроль владельцев транспортных средств за своим поведением, что приведет к росту числа транспортных происшествий. Но главное не в этом. Степень обеспеченности частных лиц транспортными средствами в советское время была довольно низкой. Автомобили имелись в основном у организаций и у частных лиц, допущенных к «распределителям материальных благ».
С началом рыночных реформ ситуация изменяется. Ввиду хронического недофинансирования постепенно разрушается система общественного транспорта и людям приходится покупать собственные транспортные средства. А поскольку широкие слои населения бедны, эти транспортные средства, как правило, весьма некачественные (подержанные). К тому же на них надлежащее содержание у людей нет денег. Резко возрастает число аварий, виновники которых в подавляющем большинстве случаев неспособны возместить причиненный вред (а некоторые просто не хотят это делать). В результате страдают потерпевшие, среди которых не только владельцы транспортных средств, но и пешеходы. Резко увеличивается число «внесудебных» расправ с причинителями вреда, что крайне негативно сказывается на общем состоянии законности в стране (вспомним многочисленные анекдоты про столкновения «Запорожцев» с шестисотыми «Мерседесами»). Параллельно растет и популярность идеи обязательного страхования.
Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств, как и всякое страхование ответственности, лавирует между защитой интересов потерпевшего от правонарушения (компенсационная функция) и необходимостью пресекать правонарушения и наказывать виновных (пресекательная и карательная функции). Обеспечивая компенсацию потерпевшему, нужно по мере сил сохранять стимулирующую роль ответственности правонарушителя, чтобы и он, и третьи лица стремились не допускать незаконных действий. Поскольку страхование обеспечивает выплату компенсации из специальных фондов, создаваемых взносами многих страхователей, в том числе и причинителя вреда, последний, в расчете на страховщика, может вести себя менее осмотрительно. В результате не исключен рост числа аварий.
Пока случаи, когда вред потерпевшему от транспортного средства оставался никем не возмещенным, были сравнительно редки, общество могло позволить себе обойтись без страхования ответственности. Ведь гораздо чаще этот вред возмещался. Но с массовой «автомобилизацией» населения ситуация изменилась. Решающее значение приобрела компенсационная функция, поскольку многие потерпевшие никаких выплат не получали. Этот факт нашел отражение в Преамбуле Закона, где сказано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. При этом снижение пресекательной и карательной функции ответственности причинителя вреда, конечно же, происходит, но его Закон по мере сил пытается уменьшить.
Структура Закона довольно проста. Он состоит из шести глав, которые выделены без использования какого-либо специального системообразующего признака. В главе I «Общие положения» раскрыты основные понятия, используемые при регулировании обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, определен состав законодательства о данном страховании и установлены его основные принципы. В главе II «Условия и порядок осуществления обязательного страхования» фактические урегулированы условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Главе III «Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших» определены условия получения компенсации теми, кто не сможет получить выплаты по обязательному страхованию. В Главе IV «Страховщики» определены требования к данным субъектам и условия их замены. В Главе V «Профессиональное объединение страховщиков» определяет статус такого объединения, в котором в обязательном порядке обязаны участвовать страховщики, занимающиеся обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств. Наконец, Глава VI «Заключительные положения», определяет порядок информационного обмена и контроля за деятельностью страховщиков, а также порядок вступления Закона в силу.
При определении основных понятий обязательного страхования законодатель в целом весьма последовательно выдержал традиционную страховую терминологию и не ввел ничего из того, что можно было бы отнести к юридическому «новоязу».
Поскольку обязательное страхование вводится в отношении ответственности за вред, причинный транспортными средствами, последние определены весьма узко, а именно, как «устройства для перевозки»,
Под использованием транспортных средства Закон понимает главным образом их движение,
Владелец транспортного средства определен так же как и владелец источника повышенной опасности (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК). Владельцем не является работник владельца, причем последний охарактеризован в точном соответствии со ст. 1068 ГК. Владелец может быть водителем транспортного средства,
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в дальнейшем — Договор обязательного страхования или просто Договор) касается лишь внедоговорной (деликтной) ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу. Иная ответственность владельца транспортных средств, скажем, административная, по Закону не застрахована.
Что касается субъектов данного вида страхования, то понятия страхователя и страховщика определены в соответствии с ГК. Это неслучайно, ведь Договор полностью подчинен гражданскому, а не финансовому законодательству. Застрахованное лицо именуется потерпевшим. Такая смена названий, скорее всего, не будет играть никакой роли. Термин «выгодоприобретатель» в Законе отсутствует, однако при определении страхового случая указано, что может быть застрахован риск ответственности не только страхователя, но и иных лиц. Таким образом, по Закону, как и по ГК (ст. 931), в Договоре может быть названо третье лицо, риск ответственности которого застрахован, но которое, однако, не будет выгодоприобретателем, поскольку им может быть только потерпевший. В итоге получается, что Договор может быть заключен одновременно в пользу двух лиц — лица, риск ответственности которого застрахован, и потерпевшего.
Договор страхования ответственности признан публичным, что предполагает право страхователя потребовать от страховщика включения в договор тех условий, которые предусмотрены Законом и должны быть одинаковыми для всех страхователей (ст. 426 ГК). Впрочем, учет при заключении Договора индивидуальных особенностей страхователя или водителя не исключен. Учет таких особенностей производится за счет применения поправочных коэффициентов к базовым ставкам, используемым для расчета страховой премии.
Особенностью Закона является стремление ко всеобщему охвату населения обязательным страхованием. Поэтому в случаях, когда обязательное страхование причинителем вреда не было осуществлено, причинитель вообще неизвестен либо страховщик стал банкротом, потерпевший может рассчитывать на компенсационные выплаты по Закону. Компенсационные выплаты не являются страховыми. Их природа четко не определена. Однако ясно, что они безвозмездны и могут рассматриваться как дар, который получает потерпевший. Вместе с тем, подобная квалификация крайне неудобна с точки зрения налогообложения. Поэтому вопрос о природе компенсационных выплат еще будет предметом споров. Скорее всего, их нужно рассматривать как особого рода целевое финансирование, не подлежащее налогообложению ни у донора, ни у реципиента. Ведь последний получает его в качестве компенсации за причиненный вред.
Поскольку территориально вред потерпевшему может быть причинен в любой точке России, Закон закрепляет организационный механизм, защищающий интересы потерпевших. Его основой служит правило о том, что страховщик должен иметь своего представителя в каждом субъекте РФ. Причем в роли такого представителя может выступать как обособленное подразделение (филиал), так и другой страховщик. Структурное подразделение представителем в гражданско-правовом смысле быть не может, поскольку не относится к числу субъектов права. По сути в роли такого представителя выступает физическое лицо — руководитель данного структурного подразделения. Что касается другого страховщика, то применительно к нему сказано, что он действует на основании договора за счет страховщика, заключившего Договор. Природа договора между страховщиками в Законе не определена, но сказано, что в соответствии с ним выполняются полномочия по рассмотрению требований потерпевших и производству выплат. Следовательно, это, скорее всего, договор поручения или агентский договор.
Любопытна норма, содержащаяся в ст. 3 Закона. В ней названы «основные принципы обязательного страхования». Среди них на роль правового принципа может претендовать только «всеобщность» обязательного страхования, оборотной стороной которой является недопустимость использования незастрахованных транспортных средств. Остальные два принципа — «гарантия возмещения вреда» и «экономическая заинтересованность в повышении безопасности» выглядят, скорее, как некие социально-экономические пожелания, не имеющие конкретного механизма реализации.
Обязательное страхование владельцев транспортных средств является классическим обязательным страхованием в силу закона, когда обязанность осуществить страхование возлагается на страхователя, а не на страховщика. Страхованию подлежит гражданская ответственность, причем любопытно, что одновременно страхуется ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, с одной стороны, и имущества, с другой. Впрочем, страхование ответственности является видом имущественного страхования, так что объединения в одном договоре двух различных видов договора страхования (смешанный договор) не происходит. Перед нами — единый вид договора страхования, в котором названы разные страховые риски и соответственно разделена на части страхования сумма.
Норма абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона в некоторой степени противоречит определению страхового случая, которое дано Законом в ст. 1. Страховым случаем согласно ст. 1 считается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован». В то же время ст. 4 возлагает на владельцев транспортных средств обязанность страхования только «риск своей гражданской ответственности». Следовательно, страхователь не несет обязанности страховать чужую ответственность, но вправе сделать это. Иными словами, страхователь не обязан страховать ответственность выгодоприобретателей, а значит, такое страхование будет добровольным. Однако осуществление такого страхования освобождает выгодоприобретателя — владельца транспортного средства — от необходимости заключения договора обязательного страхования (п. 4 ст. 4).
Обязанность осуществлять страхование возложена на всех владельцев транспортных средств, используемых на территории РФ (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона). Это означает, что эта обязанность возложена не только на резидентов РФ, но и на нерезидентов, если они используют транспортные средства на территории России. Таким образом, решающее значение придается не резидентности страхователя, а использованию транспортных средств. Если транспортное средство не используется, а, например, перевозится через территорию РФ в специализированных железнодорожных вагонах, то обязанность страхования не возникает.
Важно также отметить, что лицо, использующее транспортное средство, но не признанное его владельцем, не несет обязанности его страховать. К числу таких лиц относится, скажем, водитель владельца — работодателя, скажем, юридического лица. Отсюда не являющееся владельцем лицо, которое использует транспортное средство, не должно нести последствий нарушения обязанности его страховать. Однако это не препятствует возложению на такое лицо административной ответственности за эксплуатацию незастрахованного транспортного средства.
Момент возникновения обязанности страховать транспортное средство определен п. 2 ст. 4 Закона. Ответственность должна быть застрахована до регистрации транспортного средства, но «не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им». В связи с этим возникает вопрос: что понимать под возникновением права владения? Будет ли это возникновение того права, которое служит основанием владения, или приобретение собственно владения транспортным средством? Например, право собственности на автомобиль по соглашению сторон может возникнуть в момент заключения договора, тогда как его передача произойдет лишь через месяц. Поскольку отдельного права владения наше гражданское законодательство не предусматривает, в этом вопросе могут возникнуть разночтения.
Некоторую помощь в этом вопросе могут оказать первые фразы п. 2 ст. 4 Закона, в которых возникновение права владения отождествляется с возникновением того права, которое служит основанием владения, а именно права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления
Но пока идет речь о вещных правах, все выглядит логично. Сложнее ситуация с передачей транспортного средства на основании того или иного гражданско-правового договора, например, договора аренды. Ведь если в данной ситуации применить ту же самую логику, то окажется, что обязанность страховать транспортное средство возникает в момент заключения договора, на основании которого должно быть передано соответствующее транспортное средство. Ведь именно с этого момента, по общему правилу, возникает право владеть и пользоваться транспортным средством.
Ни составление акта приема-передачи транспортного средства, ни фактическая передача не могут служить моментами возникновения обязанности страхования, если только это не будет прямо предусмотрено договором. Причем подобное условие договора может быть только отлагательным, в противном случае права из договора возникнут в момент его заключения, а отделить право владения транспортным средством от других прав и обязанностей по договору вряд ли возможно.
Обязанность страхования несут не все владельцы транспортных средств. Владение определенными транспортными средствами не требует обязательного страхования их ответственности (п. 3 ст. 4 Закона). Однако содержащийся там перечень достаточно узок, во всяком случае, обязанность страхования будет возникать в отношении подавляющего большинства находящихся во владении граждан РФ транспортных средств. Что касается иностранцев, то на началах взаимности (участия России в международных системах обязательного страхования) на территории РФ будут признаваться договоры обязательного страхования, заключенные в иностранных государствах. Впрочем, участие в таких системах — дело будущего.
Как уже было отмечено, выгодоприобретатель освобождается от обязанности застраховать свою ответственность, если за него это сделал страхователь (п. 4 ст. 4 Закона). Однако это правило следует трактовать ограничительно.
Сделанный выше вывод подтверждается и п. 5 ст. 4 Закона, в котором добровольное страхование ответственности рассматривается как дополнительное по отношению к страхованию обязательному. Иными словами, можно застраховать в добровольном порядке свою ответственность на большую сумму или от более широкого круга рисков. Используемая в данном пункте формулировка «для полного возмещения вреда» не означает, что для страхования ответственности владельцев транспортных средств изменено правило п. 3 ст. 947 ГК. Страхователь может указывать в договоре страховую сумму произвольно, хотя и не вправе потребовать выплаты в размере большем, чем причиненные им убытки.
Если добровольное страхование не было осуществлено, то страхователь обязан возместить потерпевшему все убытки, не покрытые суммой по обязательному (и дополнительному) страхованию. В равной мере это касается и случаев, когда по каким-либо причинам не был застрахован риск гражданской ответственности в обязательном порядке (п. 6 ст. 4 Закона). Лицо, нарушившее обязанность по страхованию, несет ответственность, установленную законодательством. Такая ответственность предусмотрена, в частности, ст. 937 ГК.
В отличие от ст. 943 ГК ст. 5 Закона предусматривает издание правил обязательного страхования
Действующий ГК исходит из принципиальной невозможности страхования «от всех рисков», допускаемого некоторыми иностранными законодательствами. Суть подобного страхования состоит в том, что если в договоре не указаны конкретные риски, на случай наступления которых осуществляется защита, то считается, что лицо застраховано от всех рисков. Однако ст. 942 ГК включает страховые риски[1] в состав существенных условий договора страхования,
Иной подход намечен в ст. 6 Закона. Согласно ей застрахованы риски гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (п. 1 ст. 6). Конкретный перечень исключений из числа страховых рисков приведен в той же статье (п. 2). Разумеется, это не полноценное страхование «от всех рисков», поскольку риски, пусть и широко, но все-таки определены. Тем не менее, известное отступление от правил ГК налицо: перечень страховых рисков при данном виде страхования теперь может не указываться в конкретном договоре.
Примечания:
[1] Правда, в ст. 942 ГК речь идет о страховых случаях, но поскольку имеются в виду еще не наступившие случаи, понятно, что с точки зрения традиционной терминологии это все-таки страховые риски.
- 20 декабря 2002 в 13:19
- 1422
- Иванов Антон Александрович