Должен ли Центральный банк России иметь особый статус? / Публикации Balfort / Сайт Антона Иванова

Должен ли Центральный банк России иметь особый статус?

Корпоративное право, Новости 2001

Центральный банк России — не только организация, выпускающая рубли и регулирующая банковскую систему. Одновременно она и составная часть государства, которая в той или иной степени должна быть ему подконтрольна. Вопрос лишь в степени такой подконтрольности. С одной стороны, относительная независимость Центрального банка от государства Российского позволяет банку не отвечать по долгам государства перед внутренними и иностранными кредиторами (а они — весьма велики). С другой стороны, Центробанк не должен самовольничать в распоряжении государственным имуществом. В этом смысле государство должно иметь возможность его контролировать. Впрочем, все это — вопросы большой политики. А как выглядит эта ситуация с точки зрения гражданского права, можно посмотреть здесь…

Общие принципы участия государства в гражданском обороте являются, вкратце, следующими. Государство может участвовать в гражданском обороте непосредственно, либо опосредованно — через государственные юридические лица (предприятия и учреждения). Государственные юридические лица не являются собственниками закрепленного за ними имущества. Этим собственником продолжает оставаться государство. Это означает, что имущество данных лиц — это имущество государства, что позволяет последнему контролировать деятельность своих юридических лиц, объединяя их в едином фонде государственной собственности.

Для того чтобы обеспечить эффективное управление государственным имуществом, такая модель представляется оптимальной и с точки зрения построения управленческой вертикали, и с точки зрения поддержания сохранности имущества. В рамках этой логики находится и возложение на государство ответственности по долгам государственных учреждений, как зависимых от указаний государства юридических лиц. Поскольку последние обязаны следовать воле государства, оно несет за них ответственность. Данное обстоятельство также весьма полезно для защиты интересов частных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с государством.

В этом смысле положение Центрального банка РФ выглядит весьма странно. С одной стороны, Центральный банк, вне всякого сомнения, является органом государственной власти (а все такие органы, признанные юридическими лицами, являются бюджетными учреждениями), его имущество является государственной собственностью. С другой стороны, Центральный банк не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам Центробанка. Получается, что даже за прочность своей валюты государство не отвечает. Формально за все «обвалы» рубля отвечает сам Центробанк.

В чем причина такой странности? Только ли в нежелании чиновников Центробанка быть в одном ряду со всеми остальными государственными служащими? Нет. Главная причина — практическая. Центральные банки во всех странах с рыночной экономикой играют роль эмиссионных центров, независимость которых от правительств — залог стабильности национальной валюты. Именно в этом состоит смысл особого статуса Центрального банка, который, с точки зрения западной доктрины, исключает и его ответственность по обязательствам Правительства (в нашем случае — государства). Это отчетливо понимают многие западные юристы и суды.

В современных условиях, когда государство Российское имеет огромный долг, изменить особый статус Центрального банка — значит допустить возможность обращения взыскания на его имущество по долгам государства, чем не преминут воспользоваться западные кредиторы (типа швейцарской фирмы «Нога»). Это может подорвать стабильность национальной валюты и повлечь иные неблагоприятные последствия. Исходя из этого, можно утверждать, что есть серьезные практические причины, в силу которых Центральному банку России нужен особый статус, хотя с теоретической точки зрения более логичной позицией было бы признание Центробанка бюджетным учреждением.

Что касается допустимости существования особого вида юридического лица — Центрального банка России, то оно не противоречит Гражданскому кодексу. Ведь если Центробанк — некоммерческая организация, то по ГК перечень видов таких организаций оставлен открытым. На основании федерального закона могут быть введены новые виды некоммерческих организаций, чем наш законодатель пользовался неоднократно (вспомним хотя бы недавно появившиеся государственные корпорации). И таким законом может быть Закон о Центральном банке РФ (Банке России). Усиление же контроля за эффективностью использования Центробанком государственного имущества может быть достигнуто и в рамках признания его некоммерческой организацией особого вида.

Таким образом, в нынешних условиях у законодателя есть свобода маневра: можно признать Центральный банк РФ государственным учреждением и встроить его в систему органов государственной власти, а можно и назвать его некоммерческой организацией особого рода. Главную роль здесь будут играть практические соображения. Их-то прежде всего и нужно оценивать.