Малиновский А. А.
М., 2000
Проблема злоупотреблений стара как мир. С ними боролись, борются и будут бороться всегда. На достижение этой цели направлены усилия всех отраслей права. Вместе с тем, далеко не во всех отраслях имеются нормы, специально предназначенные для борьбы со злоупотреблениями, формы которых весьма разнообразны. С какими же из этих форм право должно вести борьбу? Есть ли общие теоретические основы борьбы со злоупотреблениями правом? Рецензируемая работа представляет собой попытку дать ответы на поставленные вопросы.
Структура работы и её основные положения
- В Предисловии автор раскрывает задачи исследования и указывает на его методологическую основу. Книга претендует на общетеоретическую направленность, при этом автор выходит за рамки позитивного права, считая, что так можно создать правильную концепцию злоупотребления правом. На чём же она тогда будет построена? Такой фундамент, фактически, автором не обозначен, можно лишь догадываться, что им являются нравственные императивы. Своего взгляда на них автор не прояснил, что лишило его подход прочной основы.
- В первой главе автор прослеживает развитие представлений о злоупотреблении правом. Нельзя не отметить, что изложение мнений не сопровождаются критическим анализом, что делает первую главу лишь обзором, который не помогает читателю усвоить дальнейший материал.
- Во второй главе автор анализирует сущность злоупотребления правом. Это явление имеет два квалифицирующих признака: причинение вреда и осуществление права в противоречии с его назначением. В раскрытии первого признака автор непоследователен: вредом сначала называется «уничтожение материальных и нематериальных благ» (с. 24), а затем в качестве примера вреда приводится обман супруга (с. 30), продажа собственником семейной реликвии (с. 29), хотя уничтожения благ здесь нет. Второй признак автором подробно не исследован, между тем он вызывал споры не только в отечественной цивилистике. Претензия на междисциплинарный подход тем более обязывала автора раскрыть эту проблему подробнее.
Автор считает, что возможны случаи правомерного злоупотребления правом, когда лицо пользуется им аморально или нецелесообразно, однако в пределах предписаний закона (с. 29−30). Однако в работе не раскрывается, как такой подход соотносится с позицией законодателя. Без рассмотрения этого вопроса исследование может утратить связь с позитивным правом, увести нас в социологию или в этику, что лишит работу юридического характера. Констатация на с. 47 неясности, является ли отказ в защите мерой ответственности без предварительного исследования этого вопроса, подтверждает эту опасность.
- Третья глава посвящена различным видам злоупотреблений правом. Автор предлагает несколько возможных классификаций (с. 48 — 49), однако им не следует, посвящая следующие страницы, в известной мере, произвольно выбранным проблемам. Из них нас могут интересовать области семейного и гражданского права. Здесь автор ограничился обзором позиций законодательств разных стран по проблемам злоупотребления родительскими правами, доминирующим положением на рынке и рядом других проблем, не пытаясь, однако, подробно проанализировать эти вопросы.
Достоинства и недостатки. Вывод
Таким образом, отсутствие прочной основы вне позитивного права, позволяющей критиковать законодательный подход, и отказ связать свои идеи с легальными определениями, а также обзорный характер работы — вот основные недостатки книги
- 12 декабря 2002 в 17:32
- 1607
- Васильев Геннадий Сергеевич