Приобретательная давность как первоначальный способ приобретения права собственности
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2010, № 1, c. 73 - c. 93
Истечение срока приобретательной давности традиционно относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности. Однако из отсутствия преемства между правом бывшего собственника и правом собственности давностного владельца не следует, что приобретательная давность уничтожает права третьих лиц, существовавшие до начала давностного владения.
Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2014, № 1, с. 4 - с. 29
Правовое положение давностного владельца по-разному оценивается в английской и российской правовых системах. В Англии он считается собственником, чье право слабее права предшествующего собственника. В России распространен тезис об отсутствии у давностного владельца права на вещь до истечения срока приобретательной давности. В статье проанализированы действительные правовые возможности давностных владельцев в обеих странах с точки зрения того, могут ли они защищать свое владение, распоряжаться вещью и использовать ее. Показано, что право давностного владельца в Англии ограничено, а в России можно говорить о наличии у него права, конструкцию которого еще предстоит определить.
Приобретательная давность на недвижимое имущество и регистрация прав на него
Вестник гражданского права 2014, №1, с. 7 - с. 30
Приобретательная давность на недвижимое имущество в России действует независимо от государственной регистрации. Такое же решение предлагается закрепить в проекте изменений в ГК РФ. В статье продемонстрировано, что такая конструкция делает зарегистрированные права уязвимыми и способна подорвать доверие к реестру. В иностранных законодательствах приобретательная давность была адаптирована таким образом, чтобы гармонично сочетаться с системой регистрации прав на недвижимость.
Автор считает наиболее подходящей конструкцию, при которой право собственности на зарегистрированную недвижимость в силу приобретательной давности возникает после государственной регистрации. В статье рассмотрены проблемы, которые могут возникнуть при введении такой конструкции в российское право, и предложены варианты их решения.
Значение добросовестности владения для приобретательной давности
Закон, 2013, № 12, c. 163 - c. 174
Реформа ГК РФ предполагает отказ от реквизита добросовестности давностного владения. В статье показаны причины принятия этого решения и дана его оценка с точки зрения места добросовестности в инс титуте приобретательной давности. Автор считает, что сбалан сированная конструкция приобретательной давности должна предусматривать возможность как добросо вестного, так и недобросовестного владения. Для последнего срок должен быть более длительным. На этом основании критикуется единый тридцатилетний срок давностного владения в отношении имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли.
Давностное владение в ВС РФ: два первых дела экономической коллегии
Комментарий к определениям ВС РФ от 23.01.2015 по делам № А56-18506/2013 и № А56-23366/2013
Вестник экономического правосудия (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ), 2015, № 2, с. 10 - с. 14
Споры о давностном владении представляют для судов в известном смысле головоломку. В них сложным образом переплетаются вопросы факта и права. Распутать их бывает настолько трудно, что суды разных инстанций нередко принимают противоположные решения. Не такой, впрочем, была ситуация в двух делах, рассмотрен ных 15.01.2015 Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. В них все инстанции единодушно отказали общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ) в признании права собственности по давности владения на здания двух тиров в Санкт-Петербурге. Один тир находится на ул. Львовской (определение ВС РФ от 23.01.2015 по делу № А56-18506/2013), другой — на ул. Парадной (определение ВС РФ от 23.01.2015 по делу № А56-23366/2013).
Кондоминиумы в современной России
«Правоведение», 1998, № 4
Глава в книге: Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов
Учебник для академического бакалавриата
Авторы Гаврилов Э.П., Иванов А.А., Кротов М.В. и др.
Под общ. ред. В.И. Синельниковой.
М.: Юрайт, 2014.
Глава в книге: «Юриспруденция»
Учебное пособие под ред. В.Б. Исакова.
Москва, 2015 (Высшая школа экономики)
Дело "Государственное учреждение "Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина" против государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" о признании права оперативного управления"
(Постановление от 26 сентября 2006 г. N 1906/06)
В книге: "Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями"
Отв. ред. А.А. Иванов.
М.: Статут, 2012.
Владение недвижимостью для давности по российскому и английскому праву
О собственности: Сборник статей к юбилею К. И. Скловского
Сост. М. А. Ерохова
М.: Статут, 2015, c. 7 - c. 64
Различие подряда и купли-продажи
Труды по гражданскому праву: к 75-летию Ю.К. Толстого.
М.: Проспект, 2003.
Рецензия на кн.: Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов. 1987
Правоведение, N 6, 1988 г.
Обсуждение новой работы по гражданскому праву
Правоведение, N 1, 1988 г.
Тенденции защиты прав добросовестного приобретателя
Арбитражные споры, 2004. № 3.
Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 09 февраля 2010 г. № 12926/09
Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 09 февраля 2010 г. № 12926/09 по делу «Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» против Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области»
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2010 год с комментариями.
под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. М., 2015. (С. 349 – 350).
Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 г. № 10438/10 по делу «Закрытое акционерное общество «Ромтрейд Холдингз Рус» против компании «Солвэй Риэл Эстейт Лимитед»
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2010 год с комментариями
под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. М., 2015. (С. 343 – 345).
Правовые основы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество
Под ред. А.А. Иванова
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015
В соавторстве с Синельниковой В.Н.
Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015, № 1 (С.107 – 120).
Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов: учебник для академического бакалавриата
под ред. В.Н. Синельниковой.
М., 2014 (§ 5.2 «Способы обеспечения исполнения обязательств») (С. 110 – 124).
Понятие недвижимого имущества в гражданском законодательстве
Вестник ВАС РФ. 2014, № 5 (С. 4 – 12).