Заслон ведомственному нормотворчеству недавно поставил Верховный Суд России. Он указал на возможность продавать обязательную долю валютной выручки не только на бирже, но и уполномоченным банкам напрямую. Тем самым было отменено действие соответствующего указания Центрального банка РФ и разрушена монополия Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ). Это защищает интересы клиентов, чья валютная выручка подлежит продаже в обязательном порядке. Ведь обслуживающие их банки теперь могут продать валюту на наиболее выгодных для их клиентов условиях. Одновременно встает вопрос о том, как Центральный банк РФ будет поддерживать валютный курс.
Некоммерческое партнёрство «Московская фондовая биржа» обратилось в Верховный Суд, требуя признать п. 2 и абз. 2 п. 12 Инструкции Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ)
Оспариваемые нормы устанавливали обязанность уполномоченных банков продавать ту часть валютной выручки, которая подлежит обязательной продаже, исключительно на межбанковской валютной бирже. По мнению представителей ЦБ, тем самым ограничивалось господство на рынке московских банков, реализующих выручку крупнейших экспортёров страны. Дело в том, что к торгам на межбанковской валютной бирже подключены все региональные валютные биржи и, следовательно, на них представлены и региональные банки, в то время как межбанковский рынок контролируется банками московской группы. По мнению представителей ответчика, введение данной нормы осуществлялось в пределах компетенции ЦБ, как органа государственной власти по осуществлению валютного контроля. Именно поэтому ЦБ не подпадает под действие ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Однако такие ограничения приводили к финансовым потерям экспортёров. Ведь расходы на продажу валютной выручки возрастали на комиссионный процент биржи, увеличивались сроки продажи выручки. Кроме того, курс валюты на биржевых сессиях, как правило, был ниже межбанковского.
С юридической точки зрения спор сводился к вопросу о том, как следует понимать слова «порядок продажи», который встречается в ряде нормативных актов по валютному контролю. Центральный банк считал, что поскольку ему дано право определять порядок продажи валютной выручки (п. 2 ст. 4
Верховный Суд согласился с позицией заявителя. Он указал, что обязательность продажи части валютной выручки через уполномоченные банки вытекает из ст. 141 ГК и п. 2 ст. 4
Такое толкование представляется абсолютно оправданным. Ведь, как правильно указано в решении Суда, нормативные акты ЦБ должны соответствовать федеральным законам. Права и свободы (в том числе право на свободное распоряжение своим имуществом — ст. 34 Конституции) могут быть ограничены, но только федеральным законом и только в определённых случаях (ст. 55 Конституции, ст. 1 ГК). Из этого следует, что подзаконные нормативные акты не могут устанавливать дополнительные ограничения по сравнению с указанными в законе.
Представляется, что подобная логика применима в отношении не только ЦБ, но и других органов власти. Привычка к ведомственному нормотворчеству нередко приводит к тому, что органы, в частности, исполнительной власти, которым закон даёт право установить техническую процедуру совершения тех или иных действий, направленных на реализацию установленных законом прав, используют такие полномочия для их ограничения. Ярким примером тому могут служить «Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» (в ред. Постановления ФКЦБ РФ № 47 от 11 ноября 1998 г.), раздел 9 которых значительно расширяет перечень документов, представляемых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, по сравнению с указанным в законе (ст. 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Позиция Верховного Суда даёт основание надеяться, что с таким положением вещей можно бороться.
Интересно отметить, что существуют различные подходы к вопросу о возможности прямого применения Конституции к отношениям с участием юридических лиц.
В настоящее время сложно оценить экономические последствия данного решения, в частности, повлияет ли оно на объём торгов на межбанковской валютной бирже и, как следствие, на курс рубля. Очевидно, однако, что экспортёры выиграют от такого решения, ибо они получили дополнительную степень свободы и смогут продавать выручку с большей выгодой для себя. Важны и юридические последствия — подтверждён принцип приоритета закона над подзаконным актом, ведомственным ограничениям частных прав поставлен очередной заслон. Остаётся лишь пожелать, чтобы такая тенденция сохранилась и впредь.
- 20 декабря 2002 в 11:14
- 734
- Васильев Геннадий Сергеевич