Проценты по денежным обязательствам

Обязательственное право, Книги

Новосёлова Л. А.
М.: Статут, 2000

Денежное обращение составляет одну из неотъемлемых черт любого общества, денежные обязательства являются в нём едва ли не самыми распространёнными. Развитие кредита, как следствие упрочения оборота, требует подробного регулирования правил о процентах на сумму долга. При этом не имеет значения, установлены эти проценты по воле сторон или принудительно. Исследованию теоретических и практических проблем в этой жизненно важной сфере и посвящена данная книга.

Назначение работы

Назначение книги заключается в анализе проблем, связанных с исполнением денежных обязательств и их нарушением, она предназначена как практикующим юристам, так и теоретикам, а также судьям, аспирантам и адвокатам.

Структура работы

[Вступительное слово]

1. Деньги как объект гражданского права.

1.1. Деньги как экономическая категория.

1.2. Денежная единица. Законное платежное средство.

1.3. Понятие законного платежного средства. Законное платежное средство по законодательству Российской Федерации.

1.4. Средства платежа. Теория «безналичных денег».

1.5 Особенности денег как объекта гражданского права.

2. Денежное обязательство в сфере гражданского права.

2.1. Понятие денежного обязательства.

2.2. Валюта долга и валюта платежа в денежном обязательстве.

2.3. Определение суммы долга.

2.3.1. Использование валютных оговорок. Валютный курс.

2.3.2. Расчеты по индексу товарных цен.

2.3.3. Исчисление суммы денежного платежа на базе рыночных цен.

2.4. Основания возникновения денежного обязательства.

2.5. Сделки по обмену валюты (конверсионные сделки).

3. Проценты по денежным обязательствам.

3.1. Правовая природа процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ).

3.2. Основания применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

3.3. Соотношение процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с другими мерами гражданско-правовой ответственности.

3.4. Порядок расчета процентов, начисляемых на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

3.5. Уменьшение размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

3.6. Проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами (капиталом).

3.7. Исковая давность по требованиям о взыскании процентов.

4. Некоторые проблемы исполнения денежных обязательств.

4.1. Место и момент исполнения денежного обязательства.

4.2. Очередность погашения денежных обязательств.

4.3. Исполнение денежных обязательств третьим лицом и третьими лицами.

4.4. Исполнение денежного обязательства путем внесения средств в депозит.

4.5. Принятие исполнения по денежному обязательству. Последствия просрочки кредитора.

4.6. Особенности исполнения денежных обязательств в рамках процедур банкротства (несостоятельности).

5. Проценты в отдельных видах обязательств.

5.1. Договор займа и банковский кредит.

5.2. Проценты при коммерческом кредитовании.

5.3. Проценты в отношениях по поручительству и банковской гарантии.

5.4. Проценты в отношениях по банковскому счету.

5.5. Проценты в договоре банковского вклада.

5.6. Проценты в расчетных обязательствах.

5.7. Проценты в вексельных обязательствах.

Достоинства работы

В книге подробно анализируются почти все вопросы, связанные с начислением процентов по денежным обязательствам, при этом автор освещает как теоретические, так и практические аспекты соответствующих проблем. В связи с этим работа представляется достаточно полной. В работе подробно анализируется арбитражная практика, которая в ряде случаев меняет акценты (а иногда и содержание) норм закона. Книга написана неплохим, понятным языком.

Недостатки работы

К сожалению, фактически за рамками работы осталась практика судов общей юрисдикции по освещаемым вопросам, постановления Пленума Верховного Суда Р Ф в работе анализируются лишь в связи с его постановлениями, принятыми совместно с Высшим Арбитражным судом РФ. Это придаёт книге некоторый «предпринимательский» уклон.

Книга не содержит заключения, какие-либо общие выводы, полученные в ходе исследования, в работе отсутствуют.

Некоторые положения автором не раскрыты с должной полнотой. Так, на с. 16 — 17 автор отмечает, что безналичные деньги как право требования носят абстрактный характер. Однако она не указывает, какой характер носит эта абстрактность (процессуальный или материальный), только из предшествующего изложения видно, что абстрактность связывается автором с невозможностью для банка заявить возражения, возникшие в отношениях с предшествующим клиентом. При этом за рамками рассмотрения остается вопрос о том, вправе ли банк заявлять клиенту возражения, основанные на их личных отношениях: например, в случае ошибочного зачисления денег на счёт.

Автор указывает, что деньги являются делимыми вещами, однако при этом остаётся неясным, до какой степени возможно деление вещей: допустимы ли дроби денежных единиц и, если да, то при каких условиях.

О понятии денежных обязательств

Наибольшие сомнения вызывает трактовка автором понятия денежных обязательств. Указано, что денежное обязательство существует там, где целью передачи денег является платёж — уплата с целью погашения обязательства (следовательно, ошибочен подход, при котором денежной является обязанность передать деньги кредитору — с. 26). Однако, поскольку под деньгами автор понимает только наличные деньги (с. 22), получается, что при использовании безналичных денежных средств денежных обязательств не возникает. Такой подход абсолютно неприемлем с практической точки зрения, ибо при нём весь коммерческий оборот будет обходиться без денежных обязательств. Сам автор фактически его не придерживается, анализируя проблемы денежных обязательств в предпринимательских отношениях, когда речь почти всегда идёт о безналичных расчётах.

Вызывает сомнения и необходимость существования особой цели в виде платежа для трактовки обязательства в качестве денежного. В развитие этой мысли в работе сделан вывод о том, что в обязательстве передать аванс целью является получение встречного исполнения по договору (с. 26), следовательно, обязательство не должно признаваться денежным. Каков же его характер, какие нормы следует применять в этом случае в отношении места, времени исполнения и т. п. Ниже (с. 126) автор допускает установление неустойки за просрочку перечисления аванса, но поскольку здесь нет нарушения денежного обязательства, неясно, какими нормами регулировать данные отношения? Возможно ли применение норм о денежных обязательствах по аналогии?

Автор достаточно убедительно обосновывает квалификацию процентов по ст. 395 в качестве неустойки: закон говорит о том, что эти проценты применяются в случае правонарушения (с. 53), поскольку закон не устанавливает правила о том, что на сумму любого денежного обязательства должны начисляться проценты за пользование деньгами (с. 54), проценты по ст. 395 представляют собой дополнительное обременение для должника (с. 55). Эти два обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что слово «ответственность», употреблённое в заголовке статьи, имеет точное юридическое значение, а помещение статьи в главе об ответственности за неисполнение обязательств неслучайно.

Отсюда вытекает необходимость учёта субъективных оснований ответственности, а именно, ст. 401 ГК. Те авторы, которые считают данный вид ответственности особым, не указывают, в чём эта особенность заключается. Устанавливая зачётный характер процентов по отношению к убыткам, законодатель не мог исходить из того, что проценты также являются убытками (В.В. Витрянский; автор высказывает аналогичную точку зрения на с. 57). О сходстве процентов и неустойки говорят несколько обстоятельств (с. 65): зачётный характер, возможность изменения законом или договором, применение за правонарушение, отсутствие необходимости доказывать наличие убытков.

В данных рассуждениях вызывает сомнения положение об отсутствии обязанности уплачивать проценты за пользование деньгами. Ст. 823 ГК предусматривает возможность аванса, предоплаты и т. п., к которым применяются правила о займе и кредите. Ст. 809 ГК презюмирует возмездность займа в целом ряде отношений, наиболее значимыми из которых являются предпринимательские. Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу, что любое денежное обязательство (поскольку в нём уплата денег должна произойти в будущем) является случаем коммерческого кредитования и, следовательно, возмездно. Это означает необходимость платить за пользование чужими деньгами. Такой взгляд уже высказывался В. В. Витрянским, чьи суждения приводит автор (с. 82), однако их критический разбор отсутствует, ничего не говорится и о влиянии этих норм на понятие денежного обязательства.

Доступность

Цена книги относительно невысока — около 70 рублей, она стоит этих денег, несмотря на невысокое качество печати.